Школа "дефектологического" КРО, не признавая правомерным термин "дети риска", всех учеников, находящихся в пограничной группе и испытывающих адаптационные и учебные трудности, относит к категории детей с ЗПР, игнорируя, по сути, факт выделения их из более обширной группы неуспевающих школьников.
Что касается организации и содержания обучения, то школа "дефектологического" КРО допускает обучение детей с ЗПР как в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для детей с задержкой психического развития (VII вид классификации специальных образовательных учреждений), так и в специализированных классах КРО в составе общеобразовательной школы. И для тех, и для других условий разработана достаточно сложная система комплектования, предусматривающая 4 варианта для начальной школы и 2 варианта для основной. Они обеспечены специальными программами и учебно-методическими пособиями. Специалисты "психолого-педагогического" КРО определяют обучение детей риска только в составе общеобразовательной школы по действующим федеральным программам, считая, что стержнем коррекционно-развивающей работы является вариативность педагогических условий обучения, а не программ. Соответственно, они направляют свое внимание на конструирование здоровьесберегающих и коррекционно-развивающих технологий обучения детей риска и формирование специальных компетенций у практикующих педагогов в рамках последипломного образования.
Острота дискуссии обусловлена принципиальными различиями в концепциях.
Кредо школы "психолого-педагогического" КРО — "не идти вслед за появившейся у ребенка проблемой, а сделать все необходимое для того, чтобы предупредить ее на основе знания недостатков и одновременно сильных сторон его развития, создания соответствующих условий, дозирования нагрузки, активной работы по развитию тех школьно-значимых функций, которые оказались в дефиците" [1, с. 17]. При этом источником возникновения ситуаций и состояний риска считаются особенности и качества окружающей ребенка среды, в то время как его индивидуальные особенности развития выступают лишь предпосылками, которые при адекватной организации обучения могут и не перерасти в школьные неблагополучия.
Школа "дефектологического" КРО продолжает оставаться в «"диагнозпом" терминологическом поле» (по выражению Н.М.Назаровой) и на передний план выдвигает индивидуальные особенности развития учеников, которые и обусловливают специфику их обучения. Соответственно структура атипичного рассматривается на трех уровнях:
— первичный дефект, вызванный биологическим фактором;
— вторичные нарушения, возникающие под влиянием первичного дефекта и выражающиеся в отклонениях в деятельности высших психических функций;
— третичные недостатки, представляющие собой деформацию эмоционально-личностной сферы.
В связи с этим "определение ребенка в специальный класс (школу) может состояться только после выявления причин его отставания в развитии и неуспеваемости" [3, с. 15]. Другими словами, сначала констатируется факт стойкого отставания развития познавательной и личностной сферы ребенка по сравнению с его сверстниками, причем на констатацию может уйти до двух лет обучения в школе, затем диагностируются причины, и только после этого начинается коррекционно-развивающая работа. При этом не отрицается необходимость как можно более раннего выявления таких детей и оказания им помощи.
На наш взгляд, данная дискуссия по существу дискуссией не является, поскольку не содержит предмета спора. Она угаснет сама собой, если будет признано, что указанные школы имеют в виду две нетождественные категории детей, которые требуют разных подходов к обучению и воспитанию.
Мы считаем, что термином "дети риска школьной дезадаптации" следует обозначать всех учеников, испытывающих трудности как учебного, так и личностного характера. При вхождении и школьную жизнь ни один ребенок не застрахован от попадания в различные ситуации риска, возникающие из-за несоответствия предъявляемых требований возможностям ученика, неспособности школы удовлетворить его актуальные потребности или социальные притязания, личностных конфликтов с окружающими и пр. Следствием подобных ситуаций являются состояния риска, которые по уровню проявления подразделяются на: