На момент начала опытной работы по внедрению личностно-ориентированного подхода (сентябрь 2006 г) в 3 классе обучалось 13 учеников. Из них 7 девочек и 6 мальчиков. Все дети физически здоровы.
С помощью школьного психолога в классе была проведена психолого-педагогическая диагностика по следующим критериям:
- познавательная сфера ребёнка (восприятие, память, внимание, мышление);
- мотивационная сфера учащихся;
- эмоционально-волевая сфера (уровень тревожности, активности, удовлетворённости);
- личностная сфера (самооценка, уровень коммуникации, ценностные ориентации);
В результате проведённой беседы с детьми и родителями, анкетирования (приложение А), ранжирования было выявлено, что большинство детей (61%) имеет высокий уровень школьной мотивации, это видно на приведённой ниже диаграмме. Приоритетными мотивами в учебной деятельности являются мотивы самосовершенствования и благополучия. Значимыми для себя учебными предметами, на момент исследования, дети считают математику и физическую культуру.
Рис.1.Уровень школьной мотивации
Психологическая диагностика познавательной сферы позволила выявить фоновый уровень умственного развития учащихся, определить уровень развития таких познавательных процессов, как внимание и память.
Используя диагностику «Корректурная проба с кольцами Ландольта» (Приложение В) удалось установить, что только у четырёх учащихся (30%) продуктивность и устойчивость внимания высокая, у большинства детей продуктивность внимания и его устойчивость средняя или низкая.
Используя методику пиктограммы А.Р. Лурия (Приложение В), предназначенную для изучения индивидуально-типологических особенностей детей, а также объёма логической и механической памяти, удалось выявить следующее: основная масса учеников воспроизводит предлагаемый для запоминания материал не полностью и со значительными искажениями. Это говорит о том, что на момент исследования продуктивность памяти у большинства детей средняя. Объём механической памяти на много превосходит объём логического запоминания.
Уровень умственного развития и оценка успешности каждого ребёнка были определены с помощью методики Э.Ф. Замбицявичене (Приложение Б). На основе подсчёта суммарного балла было установлено, что на самом высоком - четвёртом уровне успешности находятся два ученика (Эйсмонт Евгений, Платонова Дарья). На третьем уровне с оценкой успешности (79,9-65%) шесть учеников, на втором три ученика и на первом уровне – самом низком, один ученик.
Также учителем был выявлен уровень развития познавательной активности учеников.
В первый (репродуктивный) – низкий уровень, были включены обучающиеся, которые не систематически, некачественно готовились к занятиям. Учащиеся отличались стремлением понять, запомнить, воспроизвести знания, овладеть способами их применения по образцу, данному преподавателем. У детей отмечалось отсутствие познавательного интереса к углублению знаний, неустойчивость волевых усилий, неумение ставить цели и рефлексировать свою деятельность.
Во второй (продуктивный) – средний уровень были отнесены обучающиеся, систематически и достаточно качественно готовившиеся к занятиям. Дети стремились понять смысл изучаемого явления, проникнуть в его сущность, установить связи между явлениями и предметами, применить знания в новых ситуациях. На этом уровне активности ученики проявляли эпизодическое стремление к самостоятельному поиску ответа на заинтересовавший их вопрос. У них наблюдалась относительная устойчивость волевых усилий в стремлении довести начатое дело до конца, преобладало совместное с преподавателем целеполагание и рефлексия.