Зайцев В. В., доктор педагогических наук, профессор: Учитывали ли вы индивидуальные особенности студентов? Есть ли какая-то ко] реляция между типом темперамента студента и способностью его импровизации?
Зудина Е. В., соискатель: Специально не исследовали, но, работа со студентами, учитывали. Считаем, что этот аспект проблемы заслуживает специального исследования.
Выступления рецензентов на соответствии работы Положены о порядке присуждения ученых степеней, паспорту научной специальности и требованиям по оформлению
Реггензент доктор педагогических наук, профессор Соловцова И. А. отметила, что тема диссертационного исследования «Подготовка будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности» сформулирована грамотно в соответствии с паспортом заявленной специальности 13.00.08 —теория и методика профессионального образования. Актуальность выбранной темы обусловлена необходимостью разработки содержания подготовки будущих учителей к импровизации в профессионально-педагогической деятельности. Формулировка проблемы противоречий между научными фактами и теоретическим осмыслением грамотна. Соотношение объекта, предмета, темы и цели исследования, соответствие задач цели исследования, их логика, ясность, конкретность соответствуют требованиям положения. Структурность гипотезы, ее соответствие цел* и задачам исследования требуют доработки. Содержание гипотеза достаточно полно характеризует направление исследовательского поиска, однако ее необходимо структурировать в соответствии с задачами исследования. Защищаемые положения содержательны, однако положения 1, 2 слишком громоздки, а положение 3, напротив, следует изложить более подробно. Отметим грамотность выбора методологических оснований. Не все образовательные учреждения, являющиеся базой исследования (как это следует из текста диссертации), перечислены в рубриках «Введение» и «Внедрение». Научная новиз-теоретическая значимость и практическая ценность представлены грамотно. Осведомленность диссертанта в исследованиях по проблеме соответствует требованиям положения. Сам текст диссертации написан на хорошем научном языке. Обоснованность и содержательность выводов теоретического анализа, владение методом моделирования явления и процессов, грамотность планирования и реализации диагностического эксперимента, корректность проектирования педагогической деятельности, четкость описания формирующего эксперимента, анализ опытно-экспериментальной работы и нетривиальность выводов соответствуют требованиям положения. Условия тех-нологизации предполагаемых методик специально не прописаны и требуют, на наш взгляд, дополнительной аргументации. Отметим также внутреннее единство исследования, связь теоретических выводов с экспериментальной методикой. Методики обработки данных детально не описаны, хотя результаты такой обработки в диссертации представлены. Выводы по параграфам и главам, а также общее заключение по диссертации имеются. Нуждается в небольшой доработке оформление диссертации и автореферата в соответствии с требованиями ВАК. Не все источники, упомянутые в диссертации, имеются в списке литературы (в частности, работы А. В. Хуторского). Список литературы необходимо оформить в соответствии с последними ГОСТовскими требованиями. Грамотно применяется иллюстративный материал (рисунки, таблицы, приложения). Отметим также соответствие диссертации и автореферата требованиям по объему текста, основному содержанию диссертации. Считаю, что диссертацию можно рекомендовать к защите на диссертационном совете с незначительными доработками.